Нормативные акты: выдача копии должностной инструкции
(ред. от 28.06.2021, с изм. от 06.10.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Порядок заверения копий документов | арбитражный суд республики бурятия
Правильное заверение копий документов имеет важное значение в судопроизводстве. Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) определено, что «письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии». Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.
Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС ВСО от 24.11.2005 № А33-10760/2005-Ф02-5777/05-С2, Постановлением ФАС СКО от 31.10.2005 № Ф08-4851/05-2021А, Определением ФАС СЗО от 27.10.2005 № А56-45216/04, Постановлением ФАС МО от 06.10.2005 № КА-А41/9743-05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 № 6163/02.
Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2021. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2021 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее — Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.
ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
То есть:
Например:
Верно
Печать
В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.
В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
К «надлежащим образом заверенной копии» можно отнести копии, заверенные судами при возвращении подлинных документов из материалов дела (п. 10 ст. 75 АПК РФ и ст. 72 ГПК РФ), а также должностными лицами налоговых органов при изъятии документов при производстве выемки (п. 8 ст. 94 НК РФ).
Поскольку иного порядка, в том числе и ГОСТами не установлено, то письменные доказательства, представляемые в арбитражный суд индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в таком же порядке, что и документы организации.
Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Судебная практика: выдача копии должностной инструкции
Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2021 N 4г-0570/19
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 199, 420, 431 ГК РФ, ст. ст. 15, 56, 57, 392 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований, при этом суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском о признании возникших между сторонами отношений по указанным выше договорам трудовыми, согласился с доводами ответчика о том, что истец К. пропустил срок обращения в суд с указанными требованиями; договор N 95-2021 был заключен 20 октября 2021 г., договор N 3088-2021 был заключен 20 декабря 2021 г., с содержанием данных договоров истец был ознакомлен, таким образом, при заключении указанных договоров он знал о том, что с ним заключаются гражданско-правовые, а не трудовые договоры; также, заявляя исковые требования о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами в период с 20 октября 2021 г. (после окончания срока договора N 95-2021) по 19 декабря 2021 г. (до заключения договора N 3088-2021), истец также знал, что в указанный период с ним не заключен трудовой договор; однако в суд с заявленными требованиями истец обратился только 28 сентября 2021 г., то есть по истечении трехмесячного срока; доводы истца о том, что он, не обладая юридическими знаниями, не предполагал, что между ним и ответчиком имеют место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, неубедительны, поскольку из прямого прочтения указанных выше договоров следует, что они являются договорами на оказание услуг и в них не содержатся обязательные для включение в трудовой договор условия. Также, в представленных договорах от 20 октября 2021 г. и 20 декабря 2021 г. не указана должность истца, размер ежемесячной заработной платы, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, установленному у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия; в договорах указано, что выплата вознаграждения будет производиться на основании актов выполненных работ; то обстоятельство, что по договору N 3088-2021 от 20 декабря 2021 г. были установлены отчетные периоды, по окончании которых истец обязан был представить ответчику акт выполненных работ для выплаты вознаграждения, не свидетельствует о том, что истцу выплачивалась заработная плата; из представленных договоров не следует, что при их заключении истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у ответчика; наличие у истца пропуска в Останкино не является основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми, поскольку ответчик не отрицает, что истец привлекался к оказанию услуг по гражданско-правовым договорам, в связи с чем, ему и был выдан пропуск; при этом в пропуске не указано, что истец занимает какую-либо должность у ответчика; представленная истцом фотокопия листа ознакомления с должностной инструкцией оператора отдела операторов студийных программ тематических каналов Департамента операторов Дирекции студийного производства не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений; также суд учел, что подлинный лист ознакомления с подписью истца суду не представлен, согласно дате на данном листе, должностная инструкция подписана 31 августа 2021 г., тогда как договоры возмездного оказания услуг были заключены 20 октября 2021 г. и 20 декабря 2021 г.; кроме того, подпись истца в ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует в листе ознакомления, являющегося приложением к должностной инструкции, утвержденной 15 августа 2021 г., лист ознакомления не соответствует представленной истцом копии листа; из графиков загрузки АСБ 21, АСБ 20, АСБ 8 от 8 января 2021 г. не следует, что он относится к истцу; данный график свидетельствует времени и видах работ; лист нетрудоспособности, представленный истцом, ответчиком не оплачивался, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, в период действия которых, работник имеется право на получения пособия по временной нетрудоспособности; кроме того, согласно представленному штатному расписанию отдел операторов студийных программ был создан 01 декабря 2021 г., тогда как договор на оказание услуг был заключен 20 октября 2021 г. и с этого времени истец просил признать отношения трудовыми. Таким образом, между истцом и ответчиком с 20 октября 2021 г. на основании заключенного договора N 95-2021 и с 20 декабря 2021 г. N 3088-2021 имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, указанные выше договоры соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, а не нормам Трудового кодекса РФ, в договорах не указана должность истца, размер его заработной платы, условия труда, то есть обязательные для трудового договора условия.
